Nhà xuất bản Đại học Cornell

của Jeff Kosseff. Bản quyền (c) 2022 của Đại học Cornell. Được sự cho phép của nhà xuất bản, Nhà xuất bản Đại học Cornell.

“TIỀN THƯỞNG SẼ XẢY RA – NHƯNG THỰC SỰ LÀ GÌ?”

Đó là tiêu đề của một chủ đề ngày 1 tháng 11 năm 1998 trên Yahoo! Bảng thông báo tài chính dành riêng để theo dõi hoạt động tài chính của Raytheon, nhà thầu quốc phòng voi ma mút. Giống như nhiều công ty giao dịch công khai vào thời điểm đó, Raytheon là đối tượng của Yahoo! Bảng tin tài chính, nơi khán giả bình luận và suy đoán về tình trạng tài chính của công ty. Yahoo! cho phép người dùng đăng tin dưới các bút danh, do đó, các bảng thông báo Tài chính của nó nhanh chóng trở thành nơi giải nhiệt ảo – và công khai – cho những tin đồn về các công ty trên toàn quốc.

Yahoo! Các hội đồng tài chính chủ yếu hoạt động trên phương pháp tiếp cận “thị trường của ý tưởng” đối với lý thuyết tự do ngôn luận, lý thuyết này thúc đẩy luồng phát ngôn không được kiểm soát, cho phép người tiêu dùng của bài phát biểu đó xác định tính xác thực của nó. Mặc dù Yahoo! Tài chính có thể mong muốn đại diện cho thị trường ý tưởng, thị trường không phải lúc nào cũng nhanh chóng phân loại cái sai khỏi cái đúng. Trong thời kỳ bùng nổ dot-com vào cuối những năm 1990, Yahoo! Suy đoán tức thì của người dùng tài chính về hoạt động tài chính của công ty và giá cổ phiếu có tầm quan trọng mới đối với các nhà đầu tư và công ty. Nhưng một số bảng thông báo phổ biến này có những nhận xét không nhất thiết giúp ích cho việc thúc đẩy thảo luận tài chính hiệu quả. “Trong khi nhiều bảng thông báo thực hiện tốt nhiệm vụ của họ, những bảng khác lại đầy những nhận xét ồn ào, những lời lăng mạ trẻ vị thành niên và những lời quảng cáo cổ phiếu vô liêm sỉ”, St. Petersburg Times viết vào năm 2000. “Một số bảng bị lạm dụng và trở thành con mồi của những áp phích cố gắng thao túng công ty cổ phiếu, thường bằng cách đẩy giá của nó lên với thông tin sai lệch, sau đó bán cổ phiếu gần mức đỉnh của nó. ”

Các giám đốc điều hành công ty và bộ phận quan hệ công chúng thường xuyên theo dõi các bảng tin, nhận thức rõ ràng rằng một bài đăng tiêu cực có thể ảnh hưởng tinh thần của nhân viên và quan trọng hơn là giá cổ phiếu. Và họ không có niềm tin vào thị trường của những ý tưởng phân loại sự thật khỏi sự giả dối. Trong khi các công ty đã quen với việc xử lý báo chí đưa tin tiêu cực, thì những lời chỉ trích có bút danh trên Yahoo! Tài chính là một thế giới hoàn toàn khác. Các giám đốc điều hành biết họ có thể khiếu nại ai nếu chuyên mục kinh doanh của một tờ báo viết về giá cổ phiếu tăng cao hoặc các đợt sa thải đang chờ xử lý. Yahoo! Mặt khác, các bình luận viên của Finance thường không dễ nhận dạng. Họ có thể là những nhân viên bất mãn, cổ đông hoặc thậm chí là giám đốc điều hành.

Các công ty và giám đốc điều hành bị ám ảnh bởi danh tiếng không thể sử dụng hệ thống pháp luật để buộc Yahoo! để xóa các bài đăng mà họ cho là phỉ báng hoặc chứa thông tin bí mật. Vào tháng 2 năm 1996, Quốc hội đã thông qua Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, đạo luật này thường ngăn chặn các dịch vụ máy tính tương tác — chẳng hạn như Yahoo! — Khỏi bị “coi là nhà xuất bản hoặc người nói” nội dung người dùng. Vào tháng 11 năm 1997, một tòa án phúc thẩm liên bang đã giải thích rộng rãi quyền miễn trừ này, và các tòa án khác đã nhanh chóng tuân theo. Quốc hội đã thông qua Mục 230 một phần để khuyến khích các nền tảng trực tuyến kiểm duyệt nội dung có thể bị phản đối và quy chế này tạo ra một rào cản gần như tuyệt đối đối với các vụ kiện vì phỉ báng và các khiếu nại khác phát sinh từ nội dung của bên thứ ba, cho dù họ có kiểm duyệt hay không. Mục 230 có một số ngoại lệ, bao gồm cả luật sở hữu trí tuệ và luật hình sự liên bang. Mục 230 có nghĩa là một chủ đề tức giận của Yahoo! Bài báo tài chính không thể khởi kiện thành công Yahoo! vì phỉ báng, nhưng có thể kiện người đăng. Tuy nhiên, người đó thường khó xác định bằng tên trên màn hình.

Không có gì ngạc nhiên khi Yahoo! Các bảng thông báo tài chính sẽ trở thành chiến trường trực tuyến lớn đầu tiên cho quyền ẩn danh phát biểu. Những nỗ lực của các công ty vào cuối những năm 1990 nhằm vạch mặt Yahoo! Áp phích tài chính sẽ tạo tiền đề cho các cuộc chiến của Tu chính án thứ nhất trong nhiều thập kỷ về vấn đề ẩn danh trực tuyến.

Ngày 1 tháng 11 năm 1998, câu trả lời trong chuỗi tiền thưởng Raytheon đến từ một người dùng có tên RSCDeepThroat. Bài đăng gồm bốn đoạn đã suy đoán về quy mô tiền thưởng. “Có, sẽ có tiền thưởng và có thể chỉ trong một năm,” RSCDeepThroat viết. “Nếu chúng thực sự là tiền thưởng, các mục tiêu cho mỗi phân đoạn sẽ được đăng và chúng tôi sẽ thấy sự tiến bộ của mình so với chúng. Không phải vậy, và những gì chúng tôi nhận được là ma thuật đen. Ngay cả những người điều hành phân khúc cũng không chắc chắn con số của họ là bao nhiêu ”. RSCDeepThroat dự đoán tiền thưởng sẽ ít hơn 5 phần trăm. “Điều đó tốt vì nhiều trang web đang gặp vấn đề về tỷ lệ phần lớn do mức giữ lại theo kế hoạch là 5%. Khi nó trở thành 2%, tinh thần sẽ bị ảnh hưởng, nhưng khách hàng làm công việc cộng với chi phí sẽ nhận lại tiền và chúng tôi sẽ thu được lợi nhuận lớn hơn từ công việc giá cố định. ”

RSCDeepThroat đăng lại, trên Ngày 25 tháng 1 năm 1999, trong một chủ đề với tiêu đề “98 Mối quan tâm về thu nhập”. Người đăng phỏng đoán về những khó khăn kinh doanh tại đơn vị Hệ thống Điện tử và Cảm biến của Raytheon. RSCDeepThroat đăng: “Tin đồn xung quanh đây là SES đã nhúng tay vào một số chương trình mà mãi đến cuối năm mới được phát hiện,” RSCDeepThroat đăng. “Tôi không biết liệu mức độ của những vấn đề đó có làm tổn hại đến lợi nhuận chung của Raytheon hay không. Tin tức muộn khiến ít nhất một người dưới quyền Christine phải mất công. Có thể đó là sự thay đổi rõ ràng ở cấp độ thứ ba ”. Người đăng tải suy đoán rằng Giám đốc điều hành Dan Burnham “tận tâm để biến Raytheon trở thành một đối thủ cạnh tranh nhanh nhẹn, gọn gàng.” Mặc dù RSCDeepThroat không cung cấp tên thật của anh ấy hoặc cô ấy, cuộc thảo luận của các bài đăng về các chi tiết cụ thể — chẳng hạn như việc chấm dứt hợp đồng của một người làm việc cho “Christine” —đã khẳng định rằng RSCDeepThroat đã làm việc cho Raytheon hoặc đang nhận thông tin từ một nhân viên Raytheon.

RSCDeepThroat và nhiều người khác đã đăng về nhà tuyển dụng của họ trên Yahoo! Tài chính có lý do chính đáng để tận dụng bút danh mà trang web cung cấp. Có lẽ động lực quan trọng nhất là Động lực Kinh tế; nếu tên thật của họ được liên kết với bài đăng của họ, họ có thể sẽ mất việc. Tương tự như vậy, Động cơ pháp lý thúc đẩy nhu cầu bảo vệ danh tính của họ, vì nhiều người sử dụng lao động có chính sách chống tiết lộ thông tin bí mật và một số công ty yêu cầu nhân viên của họ ký các thỏa thuận bảo mật. Và Động lực Sức mạnh cũng là một yếu tố có thể xảy ra trong hành vi của một số người dùng Yahoo! Áp phích tài chính — đột nhiên, lời nói và cảm xúc của nhân viên hàng ngày có ý nghĩa quan trọng đối với các giám đốc điều hành hàng đầu của công ty.

Raytheon đã tìm cách sử dụng sức mạnh hợp pháp của mình để bịt miệng các áp phích ẩn danh. Viễn cảnh thông tin nội bộ được tung ra khắp Internet rõ ràng đã khiến các giám đốc điều hành của Raytheon thất vọng nặng nề đến mức công ty đã kiện RSCDeepThroat và 20 công ty khác của Yahoo! Áp phích tài chính về vi phạm hợp đồng, vi phạm chính sách nhân viên và chiếm đoạt bí mật thương mại tại tòa án tiểu bang ở Boston. Trong đơn khiếu nại, công ty viết rằng tất cả nhân viên Raytheon bị ràng buộc bởi một thỏa thuận cấm tiết lộ trái phép thông tin độc quyền của công ty. Raytheon tuyên bố rằng bài đăng tháng 11 của RSCDeepThroat cấu thành “tiết lộ lợi nhuận dự kiến” và bài đăng tháng 1 là “tiết lộ các vấn đề tài chính nội bộ.”

Đơn khiếu nại của Raytheon chỉ nêu rằng công ty tìm kiếm thiệt hại vượt quá hai mươi- năm nghìn đô la. Việc kiện tụng trường hợp này có thể tốn nhiều tiền hơn bất kỳ khoản tiền nào mà công ty sẽ thu hồi được trong các cuộc dàn xếp hoặc phán quyết của bồi thẩm đoàn. Tuy nhiên, vụ kiện sẽ cho phép Raytheon cố gắng thu thập thông tin để xác định tác giả của các bài đăng phê bình. kiện mạng ”, trong đó một công ty đã đệ đơn khiếu nại chống lại các nhà phê bình trực tuyến (thường là bút danh). Vì khả năng hiển thị cao và số lượng lớn các nhà phê bình có bút danh, Yahoo! Tài chính là con số 0 cho các vụ kiện về hệ thống mạng.

Vì Raytheon chỉ có tên trên màn hình của các áp phích, các bị đơn có tên trong đơn kiện bao gồm RSCDeepThroat, WinstonCar, DitchRaytheon, RayInsider, RaytheonVeteran và các biệt danh khác không cung cấp thông tin về danh tính của các áp phích. Để đánh giá cao những rào cản mà nguyên đơn phải đối mặt, trước tiên cần phải hiểu phân loại áp dụng cho các cấp độ bảo vệ danh tính trực tuyến. Điều này đã được giải thích rõ nhất trong một bài báo năm 1995 của A. Michael Froomkin. Ông tóm tắt bốn cấp độ bảo vệ:

• Ẩn danh có thể theo dõi: “Người gửi lại không cung cấp cho người nhận manh mối về danh tính của người gửi nhưng lại để thông tin này cho một người trung gian duy nhất.”

• Ẩn danh không thể truy xuất nguồn gốc: “Thông tin liên lạc mà tác giả chỉ đơn giản là không thể xác định được.”

• Bút danh không thể phân loại: The tin nhắn được ký bằng một bút danh không thể truy nguyên tác giả gốc. Tác giả có thể sử dụng chữ ký điện tử “sẽ phân biệt độc nhất và không thể nhầm lẫn giữa một thông điệp được ký xác thực với bất kỳ hàng giả nào.”

• Bút danh có thể theo dõi: “Thông tin liên lạc với một danh sách đính kèm có thể được truy ngược trở lại tác giả (bởi ai đó), mặc dù không nhất thiết phải bởi người nhận.” Froomkin đã viết rằng theo danh mục này, danh tính của người nói dễ nhận dạng hơn, nhưng nó cho phép giao tiếp giữa người nói và người khác dễ dàng hơn.

Mặc dù ẩn danh có thể theo dõi và bút danh có thể theo dõi không khác biệt đáng kể so với quan điểm kỹ thuật — trong cả hai trường hợp, người nói Margot Kaminski lập luận rằng lựa chọn của một người nói để giao tiếp bằng bút danh thay vì ẩn danh có thể có tác động đến cách thể hiện của họ bởi vì giao tiếp bằng bút danh “cho phép áp dụng một danh tính đang phát triển và liên tục có thể tự phát triển hình ảnh và danh tiếng.”

Yahoo! Tài chính phần lớn thuộc loại bút danh có thể xác định được. Yahoo! không yêu cầu người dùng cung cấp tên thật của họ trước khi đăng. Nhưng nó yêu cầu họ sử dụng tên hiển thị và yêu cầu địa chỉ email (mặc dù thường không có gì đảm bảo rằng chỉ địa chỉ email sẽ tiết lộ thông tin nhận dạng của họ). Nó tự động ghi lại các địa chỉ Giao thức Internet (IP) của họ, các số duy nhất được liên kết với một kết nối Internet cụ thể. Nguyên đơn có thể sử dụng hệ thống pháp luật để có được thông tin này, điều này có thể dẫn đến danh tính của họ, mặc dù không có đảm bảo thành công.

Tất cả các sản phẩm do Engadget giới thiệu đều được lựa chọn bởi đội ngũ biên tập viên của chúng tôi, độc lập với công ty mẹ của chúng tôi. Một số câu chuyện của chúng tôi bao gồm các liên kết liên kết. Nếu bạn mua thứ gì đó thông qua một trong những liên kết này, chúng tôi có thể kiếm được hoa hồng liên kết.

Sưu tầm